Giuseppe Valditara - Rassegna stampa

Lettera al Direttore

martedì 24 novembre 2009

Da “Il Foglio” del 24.11.2009, pag. 2

Immunità per le cariche di governo e separazione degli ordini delle toghe sono alle origini della nostra civiltà

di GIUSEPPE VALDITARA

La Repubblica romana si fondava su alcuni valori fortemente sentiti: la libertas, che coincideva con l'idea di autogoverno e che diede poi vita all'affermazione della sovranità popolare; la maiestas del popolo, che si traduceva nella altissima dignità della Repubblica; la auctoritas dei magistrati, alla cui base era il prestigio della carica.

I magistrati avevano il compito di dare voce e volontà allo stato, in essi si impersonava lo stato. Da questo complesso di principi traeva spunto una regola che non fu mai disattesa: i magistrati maggiori, quelli cioè a cui spettava dettare l'indirizzo politico della res publica, quelli dotati del potere sovrano, non potevano essere citati in giudizio, processati o arrestati fino al termine della carica. Come chiariscono le fonti, siffatto principio era funzionale alla difesa della alta dignità della istituzione e dunque della stessa maestà del popolo. Il magistrato, all'inizio delle sue funzioni, giurava inoltre di curare gli interessi della Repubblica: è implicita l'idea che dovesse anche essere messo in condizione di poter curare efficacemente e autorevolmente gli affari dello stato.

Non è un caso che non si trattasse di una immunità generalizzata a tutte le cariche pubbliche: i magistrati minori, quelli che avevano compiti meramente esecutivi, i magistrati municipali, non avevano siffatta forma di tutela. Ad essi non era legata la dignità, la autorevolezza e la stabilità dello stato, non avendo un potere sovrano e non esprimendo l'indirizzo politico della Repubblica. Inoltre, una volta uscito dalla carica, il magistrato poteva essere perseguito liberamente. Non è un caso che Cesare abbia sempre cercato di farsi rieleggere al consolato per evitare di essere processato. D'altro canto, difficilmente vi sarebbe stato un interesse strumentale a perseguire un soggetto che non svolgesse più un alto ruolo politico.

Va aggiunto che per i casi in cui si ritenesse che i magistrati avessero tradito gli impegni presi con gli elettori, si affermò una tendenza a legittimare con voto popolare la loro destituzione: nella odierna democrazia rappresentativa equivarrebbe a un voto di sfiducia.

Si era creato dunque un sistema equilibrato imperniato sul primato della volontà popolare e sulla centralità del principio democratico. Vi era una sola eccezione in cui il magistrato, come chiunque altro, poteva essere sottoposto a giudizio: qualora avesse attentato alla Costituzione, ovvero il caso in cui avesse tentato di instaurare un regime di tipo monarchico. Era un caso di "parricidium patriae", un caso in cui il magistrato non poteva più considerarsi incarnazione dello stato, e rappresentante del popolo romano. E’ questo anche l'unico caso in cui già in età repubblicana il rito processuale previsto per reprimere siffatti reati era di tipo inquisitorio: la gravità del crimine era tale che si legittimava una deroga al principio accusatorio. Proprio per difendere la libertà e la sovranità del popolo, durante la Repubblica fu invero sempre tenuto nettamente separato l'esercizio delle funzioni accusatorie da quelle giudicanti. Il processo criminale romano di età repubblicana fu sempre di tipo accusatorio. A promuovere l'accusa poteva essere un magistrato ovvero direttamente un privato cittadino, ma il giudice era normalmente il popolo ovvero una giuria in qualche modo rappresentativa. Sarà poi nell'impero, con la trasformazione del cittadino in suddito e con la assoluta preminenza dell'interesse repressivo dell'imperatore rispetto a qualsiasi altro interesse e valore, che si diffonderà un sistema processuale di tipo inquisitorio, in cui cioè non vi sarà separazione fra l'organo deputato a promuovere l'accusa e a formulare la sentenza. Proprio nel Dominato i magistrati e i funzionari potranno essere del resto liberamente processati, eventualmente destituiti e puniti, perché ogni loro mancanza era innanzitutto una offesa al dominus et deus, l'imperatore. Immunità processuale per le cariche di governo e separazione degli ordini requirenti e giudicanti vennero considerate pilastri di una autentica democrazia fin dalle origini della nostra civiltà.