INTERCETTAZIONI: GENERAZIONE ITALIA, SU RETROATTIVITA' E PEDOFILI

(AGI) - Roma, 2 giu. - "Una destra democratica ed europea deve porsi come priorita' il tema della difesa della legalita'. Il ddl sulle intercettazioni e' sorto per garantire la privacy dei cittadini di fronte ai numerosi casi di abusi verificatisi sui media". Lo dicono alcuni parlamentari finiani di Generazione Italia, Giuseppe Valditara, Cristiana Muscardini, Benedetto della Vedova e Gian Paolo Landi di Chiavenna, che aggiungono: "Questo provvedimento non puo' in nessun modo contenere norme che possano anche solo dare l'impressione di voler indebolire la lotta dello Stato contro la criminalita'. E' per questo che prima di varare una legge cosi' importante occorre saper ascoltare critiche positive e suggerimenti costruttivi per rendere il testo inattaccabile. Ci sono in ogni caso due priorita': non ci puo' essere una retroattivita' di norme del ddl che rischierebbero di avere conseguenze pesanti sui processi di corruzione in corso; inoltre, nessuno sconto ai pedofili. Auspichiamo un accordo all'interno della maggioranza su questi due punti per noi essenziali". (AGI)

INTERCETTAZIONI: G. ITALIA LOMBARDIA; NO SCONTI AI PEDOFILI

(ANSA) - ROMA, 2 GIU - "Una destra democratica ed europea deve porsi come priorità il tema della difesa della legalità. Il ddl sulle intercettazioni è sorto per garantire la privacy dei cittadini di fronte ai numerosi casi di abusi verificatisi sui media. Questo provvedimento non può in nessun modo contenere norme che possano anche solo dare l'impressione di voler indebolire la lotta dello Stato contro la criminalità. E' per questo che prima di varare una legge così importante occorre saper ascoltare critiche positive e suggerimenti costruttivi per rendere il testo inattaccabile. Ci sono in ogni caso due priorità: non ci può essere una retroattività di norme del ddl che rischierebbero di avere conseguenze pesanti sui processi di corruzione in corso; inoltre, nessuno sconto ai pedofili.
Auspichiamo un accordo all'interno della maggioranza su questi due punti per noi essenziali". E' quanto dichiarano gli esponenti del Pdl, che sostengono Generazione Italia della Lombardia, Giuseppe Valditara, Cristiana Muscardini, Benedetto della Vedova e Gian Paolo Landi di Chiavenna.

Da “Il Mattino” del 31.5.2010. pag. 6

«Questo è il primo provvedi­mento organico che riforma l'intero si­stema universitario - lo dichiara il mini­stro dell'Istruzione Mariastella Gelmi­ni nella relazione al disegno di legge sull'università - Il ddl afferma il princi­pio che l'autonomia delle università deve essere coniugata con una forte responsabilità: finanziaria, scientifica e didattica. Se saranno gestite male rice­veranno meno finanziamenti».

È iniziato il conto alla rovescia. La riforma degli atenei andrà in aula in Senato il 15 giugno: il sì della maggioranza è scontato, l'opposizione darà battaglia. Ma vediamo che cos'altro prevede il provvedimento: i docenti avranno l'obbligo di certificare la loro presenza a lezione, per evitare che si riproponga senza soluzione il problema delle as­senze dei professori. Inoltre; per la prima volta, viene stabilito un riferimento uniforme per l'impegno dei professori a tempo pieno per il complesso delle attivi­tà didattiche che non do­vranno essere meno di 350 ore, compreso il servizio agli studenti. Un tema con­troverso, questo del lavoro certificato. «Vero - spiega Giuseppe Valditara, relatore della legge in Senato - ma ora il testo funziona perché se è giusto documen­tare la didattica, non è possibile quantificare in ore la ricerca- Perciò abbiamo cancellato l'obbligo delle 1.500 ore per studio e ricerca, che devono essere va­lutati sulla base dei risultati ottenuti». Ma come certificheranno i prof. le ore in aula? Rispunta l'ipotesi di badge e tornelli? «Dovranno pensarci gli ate­nei, forse utilizzando dei registri», ri­sponde il senatore Valditara. Dunque, più, controlli, trasparenza, un massimo di otto anni per il mandato dei rettori, un codice etico per evitare i conflitti di interesse legati a «parentele» e criteri meritocratici. Inoltre la governance dovrà garantire più trasparenza nelle assunzioni e nell'amministrazione. Tutto per combattere la piaga del nepotismo (…).

Da “Il Messaggero” del 31.5.2010, pag. 6 

Università, la riforma si avvicina. Il 15 giugno il ddl andrà in aula al Senato. «Questo è il pri­mo provvedimento - spie­ga il ministro dell'Istruzio­ne Gelmini - che riforma l'intero sistema un universita­rio». Si prevedono meno facoltà, più finanziamenti alla qualità della ricerca e i docenti avranno l'obbligo di certificare la loro pre­senza a lezione. Sarà varato un codice etico per le assunzioni evitando, così, le possibilità di nepoti­smo. I rettori non potranno restare in carica più di 8 anni. Il relatore Valditara: «Abbiamo rafforzato il senato accademico, basta­no tre quarti dei compo­nenti per sfiduciare un ret­tore che non lavora bene».

«Questo è il primo provvedimento organico che ri­forma l'intero sistema universi­tario - lo dichiara il ministro dell'Istruzione Mariastella Gelmini nella relazione al disegno .di legge sull'università - Il ddl afferma il principio che l'auto­nomia delle università deve es­sere coniugata con una forte responsabilità: finanziaria, scientifica e didattica. Se saran­no gestite male riceveranno meno finanziamenti». E' iniziato il conto alla rovescia. La rifor­ma degli atenei andrà in aula in Senato il 15 giugno: il sì della maggioranza è scontato, l'oppo­sizione darà battaglia. Ma ve­diamo che cos'altro prevede il l'impegno dei professori a tempo pieno per il complesso delle attività didattiche che non dovranno essere meno di 350 ore, compreso il servizio agli studenti. Un tema controverso, questo del lavoro certificato. «Vero - spiega, Giuseppe Valditara, relatore della legge in Senato - ma ora il testo funziona perché se è giusto documentare la didattica, non è possibile quantificare in ore la ricerca. Perciò abbiamo cancellato l'obbligo delle 1.500 ore per studio e ricerca, che devono essere valutati sulla base dei risultati ottenuti». Ma come certificheranno i prof. le ore in aula? Rispunta l'ipotesi di badge e tornelli? «Dovranno pensarci gli atenei, forse utilizzando dei registri», risponde il senatore Valditara.

Dunque, più controlli, trasparenza, un massimo di otto anni per il mandato dei rettori, un codice etico per evitare i conflitti di interesse legati a "parentele" e criteri meritocra­tici. Inoltre la governance do­vrà garantire più trasparenza nelle assunzioni e nell'ammini­strazione. Tutto per combatte­re la piaga del nepotismo. «Mi auguro che questa. riforma non sia stravolta né dalla maggio­ranza, né dall'opposizione, ma che sia confermata, è un'occa­sione unica per dare una svolta al sistema e metterci al passo con il resto d'Europa», è l'appello del ministro Gelmini. «Tut­to ciò che porta cambiamento giova al sistema, dalla riduzio­ne dei corsi agli interventi sulla governance, agli esterni nel Cda», Franco Cuccurullo retto­re di Chieti e presidente del Comitato di valutazione della ricerca dà giudizi positivi. «Sì, ma non basta, questa è ancora una riformina - sostiene l'economista Giacomo Vacia­go - perché non risolve alcuni problemi principali: continuia­mo a fare finta che le università siano tutte uguali, mentre Sarkozy in Francia ne ha sele­zionate dieci di serie "A" e la Merkel in Germania 16. A que­ste, che sono state fatte a numero chiuso, danno una barca di soldi, le altre sono mediocri». Un altro analista, Roger Abra­vanel, autore del best seller "Meritocrazia", è soddisfatto per «il fondo sul merito, l'ho proposto ed è stato accolto», dice. Ma è critico su un altro punto: "Nel Cda gli esterni sono ancora una minoranza, se il consiglio di amministrazione è ancora dominato dai professo­ri, che sono il corpo elettorale, carriere e retribuzioni non sa­ranno trasparenti". Per il relatore Valditara i poteri sono bilan­ciati.

La riforma prevede anche un drastico taglio delle facoltà. «Non potranno essere più di 12 per ciascun ateneo. Noi ci sia­mo già adeguati, l'ho messo nel nuovo Statuto. Una perdita? No, una razionalizzazione», af­ferma il rettore della Sapienza, Luigi Frati. E' d'accordo con Frati Andrea Lenzi, presidente del Consiglio universitario na­zionale: «Per i nuovi che si dimostrano bravi c'è il posto da associato e a quelli da anni in servizio che gli diciamo? Van­no valutati per passare a un grado superiore». «Finora il ddl non dà una soluzione vera» incalza Marco Merafina, portavoce del Coordinamento dei ricercatori universitari.

Da www.generazioneitalia.it del 28.5.2010 

di GIUSEPPE VALDITARA 

La manovra messa a punto dal Governo ha indubbiamente il merito di affrontare il tema degli sprechi in modo più coraggioso di quanto non si sia fatto in passato. Era ora! Ogni sforzo in questa direzione va convintamente sostenuto. Un particolare compiacimento vi è per esempio nel taglio, ancorchè simbolico di una decina di province, da tempo chiesto dalla componente finiana, e che dovrebbe portare ad un risparmio di 650 milioni di euro. Sarebbe senz'altro un errore se questa misura dovesse essere ora ritirata.

Vi è tuttavia qualche punto che mi lascia perplesso. Intanto un conto è la lotta ai falsi invalidi, che è sacrosanta, un altro togliere l'assegno a chi è invalido al 70%. Vi è un principio fondamentale di solidarietà sociale che deve continuare a caratterizzare il nostro sistema.

Vi sono tuttavia altri aspetti su cui auspico una riflessione più approfondita nel passaggio parlamentare. Il primo è il blocco dei contratti del pubblico impiego.

Una misura di questo tipo si giustifica soltanto sotto due condizioni: che la nostra situazione sia a livello della Grecia o del Portogallo, vale a dire che si stia per avviare nei nostri confronti una procedura fallimentare ovvero che negli ultimi anni i contratti del pubblico impiego siano cresciuti più della media europea, secondo dinamiche ingiustificate e fuori controllo. Ora proprio il ministro Renato Brunetta, intervenendo sul Corriere del 25 maggio, chiarisce i seguenti punti, citando dati Istat: nonostante una inflazione superiore a quella dell'area dell'euro (2,3% contro il 2%) negli ultimi 10 anni il costo dei dipendenti pubblici "ha presentato un aumento molto più contenuto non solo dei Paesi a economia più debole", ma anche di Paesi virtuosi. A fronte rispettivamente di un +110.8% dell'Irlanda e a un   +% 109,1% della Grecia, o ad un +49,5% del Lusssemburgo o a un +41,7% della Finlandia, in Italia vi sarebbe stato un aumento pari al 37,8%. Al netto dell'inflazione, l'aumento dei costi del pubblico impiego sarebbe addirittura "inferiore alla media dell'area euro".

Sempre il ministro Brunetta ricorda come il costo dei rinnovi contrattuali sia progressivamente sceso dal 3,8% del biennio 2004/2005 al 2,4% del biennio 2008/2009 sul cui tasso di crescita peserebbero peraltro, per l'1,8%, i contratti riferiti al biennio 2006/2007.

Per il 2009 la spesa per il lavoro pubblico sarebbe "cresciuta soltanto dell'1,0% nominale", facendo così concludere al ministro della Funzione Pubblica che il costo del pubblico impiego "è, in Italia, ormai del tutto sotto controllo". Renato Brunetta aggiunge che la "nostra situazione non può essere in alcun modo paragonata" a quella di Paesi come l'Irlanda, la Grecia, la Spagna o il Portogallo.

Alla luce di queste affermazioni, se appare condivisibile mantenere gli aumenti contrattuali entro parametri in linea con l'esigenza di rigore, risulta ingiustificato e iniquo bloccare per quattro anni qualsiasi aumento. Sarebbe più opportuno sostituire questo taglio di spesa con alcune riforme strutturali della pa che riducano, per esempio, in modo ben più drastico il numero degli enti locali o che taglino le spese per acquisti della pubblica amministrazione, aumentate, quelle sì, a dismisura negli ultimi 5 anni o che avviino finalmente una riforma dell'età pensionabile che ci equipari all'Europa. Oltretutto sono questi i tagli strutturali richiesti dai mercati.

In prospettiva sarebbe anche opportuno rivedere le retribuzioni dei pubblici dipendenti alla luce di criteri meritocratici: nel pubblico c'è chi prende troppo in relazione a ciò che non fa o non vale e chi prende troppo poco in relazione a ciò che fa e a ciò che vale per la collettività.

Iniquo appare poi il taglio delle retribuzioni dei dipendenti pubblici che superino i 90.000 euro lordi. Per i lavoratori dipendenti della Pa si tratta di una sorta di tassa occulta che immotivatamente riduce lo stipendio introducendo fra l'altro sgradevoli discriminazioni fra pubblico e privato. Non si capisce, per esempio, perchè un medico ospedaliero in condizioni di intra moenia debba vedersi decurtato uno stipendio, su cui fra l'altro già paga integralmente le tasse, mentre un "barone" che lavora in una clinica privata non sia soggeto ad alcun "contributo di solidarietà".

Considerata la evidente incostituzionalità della misura, sarebbe oltretutto consigliabile evitare un contenzioso destinato a rendere quanto meno incerta una parte delle entrate della manovra.

Da “Il Corriere della Sera” del 24.5.2010, pag. 19

Lettera al Direttore

di GIUSEPPE VALDITARA

L'articolo sul Corriere della Sera di ieri dal titolo «Università, freno nella riforma alla mossa contro i baroni» dà una immagine capovolta di quanto sta succedendo al disegno di legge del governo per la riforma dell'università. Il testo approvato dalla commissione cultura del Senato dopo un attento lavoro spesso condiviso con l'opposizione non solo non stravolge, ma anzi rafforza nettamente l'impianto riformista del disegno.

Molti temevano cedimenti e retromarce: al contrario, dove il testo è cambiato è perché ci si è spinti più avanti sulla strada delle riforme, come aveva auspicato lo stesso ministro Mariastella Gelmini. Proprio i punti sollevati nell'articolo lo dimostrano. I poteri del direttore generale sono stati rafforzati ed è stato chiarito che egli opererà, come accade per qualsiasi dg, sulla base degli indirizzi forniti dal consiglio di amministrazione, anziché limitarsi ad eseguire gli ordini del rettore o del senato. I membri esterni al cda sono «almeno» tre (quindi, per chi vuole, anche molti di più), ma tra di essi non possono più essere computati i rappresentanti degli studenti, che sono per legge almeno due: quindi almeno cinque consiglieri su undici saranno esterni.

Quelli interni, tra l'altro, non saranno scelti su base elettiva, ma dovranno caratterizzarsi per «comprovata competenza gestionale ovvero esperienza professionale di alto livello».

Quanto ai mandati dei rettori, sono state respinte tutte le manovre per consentire, a chi ha già fatto almeno due mandati, di poterne fare altri. Mi sembra pertanto del tutto improprio concludere, come fa il titolo dell'articolo, che il passaggio in commissione ha favorito i «baroni». Il ddl nel suo complesso disegna invero per la prima volta una «governance» capace di rendere competitivo il nostro sistema: si distinguono in modo netto le competenze di cda e senato, attribuendo al cda in via esclusiva l'approvazione del piano triennale di sviluppo, l'apertura o la soppressione di corsi e di sedi, l'ultima parola sull'assunzione del personale. Si riforma radicalmente il reclutamento dei docenti, si introduce un sistema di valutazione degli atenei, si danno gli scatti stipendiali solo a chi abbia raggiunto risultati di qualità, si prevede il commissariamento delle università in dissesto e l'accreditamento di quelle meritevoli, premessa per il superamento del vincolo del valore legale della laurea. Quanto al fondo per il merito degli studenti esso distingue chiaramente tra premi aperti a tutti e buoni di studio parametrati sul reddito, proprio per favorire l'esigenza di promozione sociale che Abravamel giustamente ricorda. Di fronte a queste ed altre importanti innovazioni invocare il modello Harvard, o altri modelli altrettanto lontani dalla storia e dalla realtà del nostro Paese significa solo sbarrare la strada alle riforme concrete e importanti che il ddl rende finalmente possibili e rischia dì farci rimanere fermi alle tante «Eboli» del sistema italiano. Che detto in altri termini: «chi troppo vuole rischia di nulla stringere».

Da “Il Corriere della Sera” del 23.5.2010, pag. 27

L'idea originaria, quando si era ancora nella fase di studio, era quella di un consiglio d'amministrazione completamente esterno. Nemmeno un rappresentante dell'università ma componen­ti indicati solo dagli impren­ditori, dai sindacati, dagli en­ti locali. Una rivoluzione per limitare il potere dei baroni ed aprire gli atenei al mondo del lavoro. Il rischio, però, era quello di creare delle pic­cole Asl, lottizzate ed immobi­li. E allora niente, così la rifor­ma delle università non pote­va andare. Nella prima bozza fatta circolare tra gli esperti il cda doveva essere esterno al 60%, un po' meno ma comun­que la maggioranza. Sempre troppo. Quando il testo è arri­vato in Parlamento eravamo scesi al 40%. E adesso che il disegno di legge ha tagliato il suo primo traguardo, il via li­bera della commissione Cul­tura al Senato, si parla solo di tre esterni su undici. L’inevi­tabile lavoro di limatura che vive ogni riforma oppure una graduale marcia indietro? «Rispetto al testo entrato in Parlamento la differenza non è così grande» dice Giuseppe Valditara, senatore del Pdl che per la maggioranza ha se­guito passo passo la riforma. «Nel 40% arrivato in Senato erano compresi anche i rap­presentanti degli studenti. Semmai adesso c'è una for­mulazione più chiara».

Rispetto alle battagliere in­tenzioni iniziali, però, la diffe­renza è parecchia. E non è l'unica. Per il direttore genera­le si era ipotizzato un ruolo capace di incidere non solo sull'amministrazione, sulle spese per il funzionamento della struttura. E invece alla fine il direttore generale è po­co più che un direttore ammi­nistrativo che segue le diretti­ve del consiglio d'ammini­strazione. come del resto succede in molte società.

Anche per i rettori le inten­zioni erano bellicose. Arriva il tetto dei due mandati che dovrebbe evitare casi limite come quello dell'Università del Molise, dove Giovanni Cannata è stato eletto Magni­fico per la sesta volta, e reste­rà ancora su quella poltrona che occupa dal 1995. Ma non è passata l'idea di far sceglie­re il rettore direttamente al cda, proposta che proprio il senatore Valditara ripresente­rà al Senato in Aula, «ma solo per gli atenei virtuosi». Al mo­mento, però, la riforma dice che il Magnifico viene eletto sostanzialmente dai professo­ri. Un tentativo per non anda­re al muro contro muro, vista la mobilitazione di questi giorni nelle facoltà? «In effet­ti - dice Enrico Decleva, pre­sidente della Conferenza dei rettori, ed alla guida della Sta­tale di Milano - il testo è sta­to migliorato su alcuni punti, compreso quello sul peso del­la componente esterna nel cda. Ma ci sono ancora molti passaggi che non ci convinco­no, la strada da fare è ancora lunga».

Le limature, invece, non hanno fatto cambiare idea al Pd, che in commissione ha votato contro il ddl: «Questa non è una riforma - dice Giuseppe Fioroni, ministro dell'Istruzione nell'ultimo go­verno Prodi - ma un modo per fare la lista delle risorse da tagliare. Con la riduzione dei fondi prevista e conferma­ta dal governo Berlusconi, il 50% degli atenei non vive più, il 25% è in asfissia e il 25% si limita a sopravvivere. Spero solo in un sussulto d'or­goglio della Gelmini».

Da “Il Sole 24 Ore” del 21.5.2010, pag. 16

di GIUSEPPE VALDITARA

La riforma dell'università approvata in commissione al Senato presenta importanti modifiche rispetto al progetto governativo, pur rispettandone lo spirito originario. È bene sottolineare le linee portanti del disegno di legge an­che alla luce degli emendamenti approva­ti durante un dibattito parlamentare ric­co di stimoli.

L'aspetto più innovativo del testo è quello di disegnare un assetto di governo degli atenei che finalmente distingue in modo netto le competenze dei rispettivi organi, favorendo responsabilizzazione delle scelte, minore autoreferenzialità e più rapidità nelle decisioni. Il tutto s'inse­risce in un quadro che fa della valutazio­ne delle singole università il pilastro del nuovo sistema.

Oggi cda e senato accademico svolgo­no funzioni che si sovrappongono, non incidono su alcuni temi decisivi della vi­ta universitaria e rischiano di essere con­dizionati da istanze corporative. La riforma attribuisce invece al cda importanti compiti in via esclusiva: l'approvazione del piano triennale di sviluppo, la decisio­ne d'istituire nuove sedi o nuovi corsi, l’ultima parola sull'assunzione del perso­nale docente.

Nel testo governativo mancava un al­tro aspetto importante: la responsabilità dei provvedimenti disciplinari, fino al li­cenziamento, che fino ad oggi compete­va a un organo nazionale di rappresentan­za elettiva delle categorie, il Cun. Un emendamento approvato in commissio­ne attribuisce al cda la competenza su tut­ti i provvedimenti disciplinari.

Il cda sarà composto per circa la metà da soggetti esterni ai ruoli dell'università. Tutti i membri del cda, a parte la rap­presentanza studentesca, dovrebbero caratterizzarsi per particolare competenza ed esperienza. Il rettore sarà invece elet­to da tutta l'accademia per rappresenta­re l'unità della istituzione.

Davanti a questo spostamento di com­petenze in capo al cda, e al rettore, che ne ispira la linea, al senato devono spet­tare funzioni di stimolo e di controllo, che sono state meglio precisate e raffor­zate rispetto a quanto previsto dal testo governativo. È stata fra l'altro introdot­ta in commissione la possibilità di pro­porre la sfiducia del rettore, con maggio­ranza di almeno i 3/4 dei componenti il senato accademico. Si è anche garantito un collegamento fra i dipartimenti e il senato accademico per assicurare un più funzionale ascolto delle istanze di­dattiche e di ricerca.

Un altro passaggio importante del dise­gno di legge riguarda lo stato giuridico del personale docente. Riprendendo un emendamento introdotto al Senato nella legge 1/2009, gli scatti stipendiali saranno commisurati ai risultati raggiunti. Un emendamento parlamentare va oltre questa misura e istituisce un fondo per la premialità, al fine di rendere possibili contratti integrativi con cui retribuire maggiormente chi si distingua nella di­dattica o nella ricerca.

Nel testo del Ddl vi era l'obbligo di un certo numero di ore di ricerca e di stu­dio, le famose 1.500 ore complessive. Ne­gli emendamenti approvati in Senato si rende possibile aumentare l'obbligo di­dattico (da 300 ore l'anno ad "almeno" 350 ore l'anno), si prevede l'obbligato­rietà della certificazione dell'effettivo svolgimento delle ore di didattica, si ri­tiene invece che la ricerca debba essere valutata sui risultati, non in base al nu­mero di ore dedicate.

Cambia radicalmente il meccanismo attuale di reclutamento. Ci sarà un'abili­tazione nazionale e poi un reclutamen­to locale con valutazione comparativa. Le procedure previste nel Ddl erano eccessivamente burocratiche e prescrittive: sono state semplificate radicalmen­te valorizzando l'autonomia delle singo­le università.

Infine il Ddl governativo rende defini­tiva una norma già contenuta nella rifor­ma Moratti: i ricercatori d'ora in poi sa­ranno solo a contratto. Occorreva peraltro garantire agli attuali ricercatori a tem­po indeterminato, che abbiano consegui­to l'idoneità ad associato, le stesse oppor­tunità d'assunzione in servizio che la leg­ge riservava invece ai soli futuri ricerca­tori a contratto. Ciò è stato fatto con un apposito emendamento che estende an­che a loro la chiamata diretta. Ovviamen­te, per dare concrete opportunità d'as­sunzione ai giovani, è indispensabile che non venga prorogata la norma che limita, fino al 31 dicembre 2011, l'utilizzo dei fon­di derivanti dal turn over.

Il Ddl predispone un quadro normati­vo organico che dovrebbe favorire il ri­lancio del nostro sistema universitario. Probabilmente si potrebbe aggiungere un comma ulteriore che consenta di sperimentare non solo forme di governance innovative, ma anche più flessibili model­li d'organizzazione del lavoro del perso­nale docente, consentendo per esempio la modifica dell'impegno didattico in re­lazione all'assunzione di particolari com­piti di ricerca.

Una volta approvata la riforma, il go­verno dovrà tuttavia tener fede alla pro­messa di più adeguate risorse: la difficol­tà del momento non può penalizzare un settore strategico per il futuro del paese.

Da “ Il Corriere della Sera” del 20.5.2010, pag. 24 

La riforma del­l'università del ministro Gelmini ottiene il via libera dalla commissione Istruzione al Senato. Norme più trasparenti per il reclutamento di profes­sori, mandati a tempo per i ret­tori (massimo 8 anni), premi per i docenti migliori, contrat­ti a termine per i ricercatori (non esisteranno più i ricerca­tori a vita). Dodici i voti a favo­re: Pdl, Lega, Gruppo delle au­tonomie. Nove quelli contrari, tutti del Pd. L’Italia dei Valori non ha partecipato al voto.

Il ddl muove i primi passi tra le proteste. Nelle ultime fa­si della votazione alcune centi­naia di ricercatori, docenti e studenti venuti da molte uni­versità italiane hanno manife­stato proprio davanti a Palaz­zo Madama per chiedere il riti­ro della legge. «Le riforme non si possono fare senza le risor­se»: è questo il messaggio che una parte del mondo universi­tario lancia al governo e al Pae­se. Senza risparmiare pesanti critiche all'opposizione, accu­sata di non aver fatto abbastan­za per contrastare la riforma.

Il clima resta teso. Per il mi­nistro dell'Istruzione Mariastella Gelmini c'è una «minoranza che paralizza gli atenei: gli studenti che protestano contro la riforma dell'universi­tà sono strumentalizzati da chi vuole mantenere lo status quo». L'opposizione cerca di recuperare la fiducia di sinda­cati e associazioni professiona­li. «Puntiamo a frenare questo provvedimento fino al ritiro o almeno ad apportare grandi cambiamenti fra Senato e Ca­mera», hanno detto i senatori del Pd Vincenzo Vita, vicepresi­dente della commissione, e Maria Pia Garavaglia, aggrediti verbalmente da alcuni mani­festanti.

Tra i punti critici i tagli e il destino dei ricercatori. Per il ministro la riforma «consente ai ricercatori di poter ottenere due contratti triennali al termi­ne di ciascuno dei quali ci sarà una valutazione e poi la possi­bilità di accedere all'abilitazio­ne nazionale, quindi entrare di ruolo con una progressione di carriera o con uno scatto sti­pendiale nell'università; o an­cora di lavorare all'interno del­la pubblica amministrazione o anche nelle aziende private».

Ma per gli studenti venuti da molti atenei ciò non è affat­to vero. Sui nuovi assunti con contratti a termine graverebbe infatti l'incertezza della confer­ma - anche in caso di valuta­zione positiva - per la man­canza di fondi. Più che sui sin­goli provvedimenti (in alcuni casi maggioranza e opposizio­ne hanno lavorato insieme), sono soprattutto le prospetti­ve economiche (continuerà il blocco del turn over? E i tagli?) a preoccupare il mondo acca­demico.

Il testo, che ha subito nume­rose modifiche in commissio­ne, soprattutto ad opera del re­latore Giuseppe Valditara  ora andrà in aula. Dovrebbe esse­re calendarizzato entro 1'8 giu­gno. «Siamo soddisfatti per­ché il Parlamento ha potuto svolgere un ruolo decisivo - ha dichiarato il relatore - per migliorare il testo».

Salta l'obbligo di cumulare 1.500 ore annue tra didattica e ricerca: la ricerca non dovrà es­sere certificata. I Cda non do­vranno più avere obbligatoriamente il 40 per cento di mem­bri esterni. I rettori inadeguati potranno incorrere in una mo­zione di sfiducia da parte del Senato Accademico (maggio­ranza di 3/4). Scatta la valuta­zione di docenti e ricercatori. Ogni tre anni il personale do­vrà presentare una relazione sul proprio operato e se la valutazione sarà negativa salteranno gli scatti di stipendio. I soldi risparmiati serviranno a premiare i docenti migliori. I provvedimenti disciplinari a carico del personale verranno decisi dai singoli atenei, attraverso un collegio di disciplina.

Da “Il Sole 24 Ore” del 20.5.2010, pag. 36

Chiamate dirette nei nuovi ruoli docenti anche per gli attua­li ricercatori a tempo indetermi­nato, possibilità di assegni più ge­nerosi per i ricercatori a contrat­to, revisione dell'impegno mini­mo dei professori in didattica e ricerca ma niente da fare, alme­no per ora, per le deroghe da ri­servare agli atenei più virtuosi.

La commissione cultura del Senato ha chiuso ieri i lavori sul disegno di legge Gelmini che ri­scrive l'organizzazione delle università e il lavoro di ricercatori e professori. Il testo approderà all'aula di Palazzo Madama 1'8 giugno. Tra le modifiche più im­portanti approvate dalle com­missioni ci sono le nuove regole per i circa 26mila ricercatori a tempo indeterminato, un ruolo che non sarà più previsto nell'università riformata. La commissione ha aperto anche a loro la «tenure track» prevista dal provvedimento originale per i soli ricercatori a termine, cioè la possibilità di coinvolgerli per chiamata diretta nei ruoli di asso­ciato una volta ottenuta l'abilita­zione nazionale per quel tipo di cattedra. La novità sana un'asim­metria contenuta nella prima versione del disegno di legge, che offriva un futuro ai nuovi ri­cercatori a termine (con un mas­simo di due contratti triennali), ma non prevedeva alcuna via de­dicata agli attuali ricercatori di ruolo. La novità non attenua na­turalmente le proteste dei ricer­catori, che in questi giorni stan­no tenendo manifestazioni e sit-in nelle università per lamentare il blocco del turn over e la stretta ai finanziamenti, chiedendo che la riforma sia «associata a un pia­no pluriennale di crescita degli investimenti nel settore universi­tario». «La riforma - ha ribattuto il ministro dell'Università, Ma­riastella Gelmini - non contiene alcun tipo di taglio e ribadisce l'impegno per avere le risorse e per una spesa più efficiente». Gli emendamenti approvati in com­missione introducono anche i nuovi limiti minimi di impegno per i docenti, che misurano il tempo dedicato alla didattica (350 ore per i docenti a tempo pie­no e 250 per quelli a tempo defini­to), mentre legano la ricerca alla valutazione dei risultati e non a una misurazione "fisica" del tem­po dedicato. Tramonta, poi, l'esclusiva del Consiglio univer­sitario nazionale sulle sanzioni disciplinari per i docenti: il testo corretto in commissione attribui­sce questi poteri a un collegio di disciplina composto da docenti di ruolo, che ogni ateneo dovrà istituire al proprio interno.

In aula i senatori riprenderan­no in mano anche alcuni dossier "caduti" in commissione. Primo fra tutti la possibilità di regole ad hoc per gli atenei che vantino ri­sultati di eccellenza, certificati, nella didattica e nella ricerca. Per loro il relatore Giuseppe Val­ditara (Pdl) aveva previsto una disciplina più flessibile, che con­sentisse di nominare il rettore an­ziché eleggerlo e di prevedere contingenti di docenti impegna­ti solo nella ricerca, e quindi svin­colati dai limiti minimi di impe­gni della didattica previsti dalle nuove regole sullo stato giuridi­co dei docenti. La proposta è sta­ta bloccata per inammissibilità dal presidente della commis­sione, Guitta Possa ((Pdl), dal momento che imponeva di ri­toccare altri articoli già votati (anche se lo stesso trattamento non è stato riservato ad altri emendamenti con lo stesso pro­blema), ma sarà riproposta in aula. «C'è l'accordo anche del ministro - spiega Valditara - e spero che si possa approvare anche questo importante ele­mento di novità per l'organizza­zione degli atenei migliori».

Da “Il Corriere della Sera” del 19.5.2010, pag. 25

Occupazioni sim­boliche dei rettorati, assem­blee, sit-in e la minaccia, a otto­bre, di uno sciopero bianco dei ricercatori in grado di bloccare l'attività didattica. La protesta contro la riforma Gelmini (oggi il ddl Università potrebbe esse­re approvato in commissione al Senato) e i tagli (nel prossimo anno accademico oltre un mi­liardo di euro) dilaga negli ate­nei: Torino, Ancona, Pavia, Ur­bino, Lecce, Cosenza, Palermo, Padova, Roma, Napoli, Milano, Catania, Modena, Reggio Emi­lia, Potenza, Trieste, Messina. Stamani rappresentanze di ricercatori, docenti, amministrativi e studenti si ritroveranno davanti a Palazzo Madama. La manifestazione contro il ddl Gelmini sarà trasmessa in diretta dalla rete della radio universitaria Ustation.it. «Mentre in Parlamento si discute - dice il segretario della Flc Cgil Mimmo Pantaleo - il malato muore. Tanti atenei nei prossimi mesi rischiano il collasso».

Fine dei discussi concorsi locali, abilitazio­ne scientifica nazionale per di­ventare professori, reclutamen­to e progressioni di carriera del personale solo in base al merito: la riforma divide il mondo accademico. Per alcune organiz­zazioni e associazioni sindacali, tra cui Flc Cgil, Cipur, Confsal, Andu e Adi, la legge - anche per la mancanza di investimen­ti - non garantisce il rilancio dell'università pubblica e va re­spinto. Il provvedimento, gra­zie ad un clima bipartisan in commissione, tuttavia è andato avanti. E il ministro Gelmini og­gi risponde alla mobilitazione contro la sua riforma ricordan­do il risultato delle recenti ele­zioni studentesche: nel Consi­glio nazionale 18 dei 30 seggi saranno occupati da rappresen­tanti del centrodestra. I rettori, che non condividono completamente la riforma, ieri hanno in­contrato studenti e ricercatori - è successo a Cagliari, Torino e a Bologna - senza però ab­bracciare la protesta. Ivano Dio­nigi, rettore dell'«Alma Mater» non ha firmato il documento delle associazioni sindacali. Al centro della mobilitazione, ol­tre ai tagli, il destino dei ricerca­tori. Il ddl elimina i contratti a tempo indeterminato e istitui­sce i ricercatori a termine: solo 6 anni dopo i quali, se non si su­pera la selezione abilitante, si deve lasciare l'università.

«Il Coordinamento naziona­le ricercatori universitari (Cn­ru) - spiega il portavoce Mar­co Merafina - ha elaborato una proposta a costo zero per far diventare oggi professori migliaia di ricercatori che inse gnano da anni negli atenei». Ma le proposte del Cnru sono giudicate da una parte del mon­do accademico come una sorta di sanatoria.

«Quello che si poteva fare per migliorare il testo è stato fatto - afferma il senatore Giuseppe Valditara, relatore della legge -. Abbiamo eliminato una discriminazione contenuta nel testo iniziale per cui la chia­mata diretta era riservata esclu­sivamente ai ricercatori a con­tratto. Sulla base dell'emenda­mento la chiamata diretta, pre­via abilitazione nazionale a pro­fessore associato - continua Valditara - sarà possibile an­che per ricercatori a tempo in­determinato. Il compito di una maggioranza di un governo re­sponsabile è di offrire un'oppor­tunità ai giovani studiosi e non posti a chiunque».